全球人口老化是個難解的習題，台灣政府也祭出多項措施因應，鼓勵壽險業者推廣高齡化保險就是其一，壽險業者也大力配合，從長達二十多年銷售長期照顧保險（原長期看護保險），市占率始終只有個位數的經驗慢慢修正，近幾年，依年金給付的特定傷病保險（類長照）及殘扶險相繼問市（俗稱長照三寶），因為理賠定義清楚明確，短短二、三年的投保率，就超過長照險過去二十年的累積。
正當業者還在思考如何提高長照三寶的投保率，金管會近日突然發函要業者自律，多多銷售「血統純正」的長期照顧保險，而不是打著照顧名義，前來攀親帶故的類長照或殘扶險。
但同樣是以年金方式，細水流長照顧保戶「老、病、殘」後的看護生活，為什麼依「生活自理能力」或「認知功能」為理賠標準的長照險就比較名正言順，依特定疾病或殘廢等級給付的保單就像旁門左道？
仔細瞭解背後原因，原來是今（2016）年以來，長照險的初年度保費，已較去年大減四成，讓祭出多項獎勵措施推動長照險的金管會顏面盡失。當然消息一出，不禁讓人覺得「金管會賣長照 業績壓力好大！」畢竟這三種保險，既沒有利差損，也沒有匯兌風險，更沒有資金去化問題，主管機關干涉到這等程度，名不正、言不順，令人忍不住要問「殘扶險或類長照有什麼問題？」
每一張保單設計，都有其承擔的風險類型，同樣都是保障型商品，承保健康風險的醫療險與意外風險的傷害險，從來就沒有互斥的問題。
殘扶險、類長照、長照險三種彼此有交集但不完全相等的保單，照顧的風險當然不完全相同，主管機關在要求業者自律之前，應明白指出承保殘廢風險到底違反了哪一條自律規範？或者，更直接的挑明，民眾買殘扶險或類長照，會比買長照險吃虧？
如果只是為了業績壓力，或配合將來財政部提供的稅賦優惠，為何不考慮將殘扶險、類長照險一併納入，而非要業者自律，多賣點長照險？到底將長照三寶一併納入稅惠，對照顧民眾的晚年生活比較有利，還是獨鍾長照險才能提供最大福祉？
真正從民眾的角度思考，就知道金管會這項業務指導，怎麼說也說不過去，限制業者做對民眾更有利的事情，權力好像不是這樣用的！
